Медицина: электронные истории болезней — взгляд со стороны врача

1 января 2008 года в действие был введён ГОСТ Р 52636-2006 — общие положения об электронной истории болезни. Как обычно, этот документ толком ничего не объясняет, а в ногу со временем идти нужно. И в добровольно-принудительном порядке это новшество вводится в медицинские учреждения.


При беглом поиске по Хабру можно наткнуться на несколько статей: Электронная история болезни. Теория для практики, затрагивающая вопросы безопасности этого предприятия, и статья Электронные медицинские карты: заглянем в будущее или немного пофантазируем предлагающая взгляд на проблему со стороны пациента.

К сожалению, я не эксперт по юзабилити, и это по существу — моё личное мнение.
Также, я не могу привести сравнительный анализ нескольких программных продуктов — в настоящий момент электронные истории болезни ещё не имеют широкого распространения. Здесь рассмотрен частный случай и предпринята попытка сделать обобщённые выводы.

Также, данный текст не претендует на критику профессионализма программистов.

Итак, к делу.

В институте от преподавателя информатики я когда-то услышал замечательную фразу:
«Идеальный медицинский прибор должен иметь всего одну кнопку».
С одной стороны, эта фраза иронично характеризует средний уровень компьютерной грамотности медицинского персонала, с другой — является напоминанием о том, что врач должен тратить минимум времени на освоение и работу с оборудованием, и максимум — на пациента.
Уверен, что это вполне справедливо и по отношению к медицинскому программному обеспечению.

В настоящий момент персональные компьютеры есть практически в любом учреждении, во многих даже есть локальные сети, как предшественник электронной истории болезни. Не вдаваясь в подробности, хочу сказать лишь следующее: каждый уголок (принадлежащий подразделению) такой сети подобен рабочему столу — посторонний вряд ли быстро найдёт необходимые ему документы. А электронные истории болезни, с точки зрения врача, призваны упростить и ускорить поиск информации по пациенту.
В настоящий момент практически любой врач уверенно чувствует себя в каком-либо текстовом процессоре, за исключением, пожалуй, совсем уж почтенных сотрудников предпенсионного возраста.

Мне довелось поучаствовать в переходе от локальной сети к электронной историей болезни на середине первого года ординатуры. Программное обеспечение разрабатывалось собственным штатом программистов.
 
Первое: порог вхождения

Когда я впервые увидел это программное обеспечение, у меня глаза разбежались. По одной простой причине: обилие пиктограмм, вкладок, выпадающих списков, чекбоксов и прочих элементов на панели инструментов вызывали растерянность, а сама панель занимала треть экрана. Это было больше похоже на среду разработки, чем на что-то, призванное облегчить жизнь врача.
Коллектив отделения посмотрел на это, матюкнулся себе под нос и пользоваться отказался. По простой причине: заполнение простого дневника (ежедневный осмотр пациента) занимало от 20 минут и больше, тогда как на заполнение «рыбы» уходило минут 5.

Причиной этого был переизбыток потенциально полезного функционала.
Из окна работы с дневником можно было изучить список диагнозов и их шифры из МКБ 10, получить список имеющихся в распоряжении склада медикаментов, посмотреть их аннотации, получить данные анализов и исследований, а назначения медикаментов и различных исследований были мгновенно доступны медсёстрам на посту и сотрудникам диагностических отделений. 
Казалось бы, всё о чём можно только мечтать.
Даже предиктивный ввод текста.
Кстати, последний упразднили, из-за того, что научить его медицинской терминологии и богатству названий лекарственных препаратов было непосильной задачей.

Опуская кучу подобных мелочей, хочу заметить: за полтора года интерфейс программы претерпел значительные упрощения.
Окно создания пресловутого дневника из полутора десятков полей ввода (отдельное под жалобы, под каждую систему органов и прочее), было сокращено до трёх. Различные справочные материалы стали доступны только из основного экрана — потому что необходимость в них возникала от силы пару раз в месяц.
 
Второе: работа над удобством

Вместе с упрощением интерфейса также активно добавлялись средства, облегчающие жизнь врачу.
Ремарка: данное программное обеспечение было многопользовательским. Любой врач, воспользовавшись своей учётной записью, мог с любого рабочего места своего отделения (а позднее вообще с любого рабочего места) работать с данными пациента.
Со временем была добавлена возможность создавать свои шаблоны для документов истории болезни, причем в нескольких вариантах — рассчитанные для использования всем отделением, конкретным врачом или даже для конкретного пациента, привязанные к учетной записи врача.
Также были добавлены элементы форматирования текста: работа с междустрочным интервалом, размером шрифта, выделение текста жирным, наклонным и подчёркнутым стилями, что позволило привести к удобочитаемому виду распечатанные документы.

Пожалуй, введение персональных рыб стало поворотным моментом, когда врачи перешли от технологии «работа с текстом в текстовом редакторе — копипаст в электронную историю болезни» к работе в собственно программе.
 
Третье: диалог между пользователями и разработчиками

Благодаря этому немаловажному моменту программное обеспечение приобрело не вид «держите, пользуйтесь, как хотите», а достаточно благообразные формы и стало удобным.

Конечно, какой-то процент врачей продолжил работу в текстовом редакторе, но это в силу привычки.

Итак, в заключение хотелось бы ещё раз вспомнить о «всего одной кнопке». Да, в большинстве своём врачи владеют компьютером на уровне «неуверенного пользователя». И, как правило, у них редко бывает время на чтение инструкций и освоение сложных программных решений.

В данном тексте намеренно не упоминаются имена, названия учреждений и прочие точные данные.

Также хотелось бы выразить благодарность тем программистам, кто занимался, занимается и будет заниматься этим вопросом.
Благодарю за внимание, надеюсь, что данный текст будет Вам интересен. И в лучшем случае — он кому-то пригодится.
 
Оригинал статьи - http://habrahabr.ru/blogs/e_gov/136546/
  • Просмотров: 2603